Жов 12, 2012 - Факти    Прокоментуй!

Чайна Мьєвіль: фентезі, фантастика і політика. Частина 1


Чайна Мьєвіль: фентезі, фантастика і політика. Частина 1

Чайна Мьєвіль – соціаліст, фахівець з міжнародного права та письменник-фантаст. Зовсім недавно по-російськи вийшов його роман «Залізний рада». У своїх творах Мьевіль змішує стімпанк, фентезі і хоррор. Політичні погляди автора роблять вплив на його книги: у створених ним світах, далеких від стандарту «меча і магії», відбуваються страйки і революції. Але він пише не політичну фантастику, а пише фантастику політично. Про зв’язок політики і літератури читайте в інтерв’ю з письменником.

Для початку я хочу поговорити про «Кракеном», так як це ваш останній роман. Я хочу запитати вас про силу вірувань або – слово, яке ви ймовірно б воліли, – віри в цій книзі. Це є головним і в космології, і в тематичному змісті «Кракена». Вражаюче, як ви ставитеся до різних культів, богам і магії, якими наповнена ваша містична версія Лондона, не впадаючи в презирливе зарозумілість модного нового атеїзму. Що ви про все це думаєте?

Ви використовуєте цікаве формулювання, тому що я виразно вжив би слово віра. Я навіть не цілком впевнений, що вірування і віра – співпадаючі поняття, але про це варто подумати окремо. Як ви напевно знаєте, я – атеїст і був їм більшу частину мого свідомого дорослого життя. Але я завжди дуже цікавився вірою. Я розглядаю її як цілком конкретну річ, не обов’язково сводимую виключно до віруванню.

Вона цікавила мене як соціологічне та естетичне явище. Наприклад, велика частина моєї улюбленої поезії натхненна і наповнена релігійною вірою і взагалі є її виразом. Я шанувальник екстатичної релігійної поезії, таких поетів, як Крістофер Смарт, Джерард Менлі Хопкінс, Френсіс Томпсон та інших. Так що мене завжди цікавила віра з цієї точки зору. Я також цікавився нею з соціологічної точки зору – тим, як віра перетинається з політичною діяльністю і раціональністю, і фальшивої опозицією між вірою і раціональністю.

І тут ми підходимо до того, про що ви говорите, коли згадуєте модний зараз новий атеїзм. Я практично не відчуваю симпатії до зарозумілому грубому атеїзму, асоціюється з такими людьми, як Річард Докінз і Крістофер Хітченс. Це пов’язано з кількома речами. Перш за все, моя антипатія заснована на тому, що такий атеїзм – це дуже погана соціологія. Також це погана і неосвічена теологія. Мене не цікавить теологія сама по собі, хоча їхні уявлення про теології вкрай неосвічені, але головна причина – їх погана соціологія. Всі їхні міркування грунтуються на переконанні, що релігійна віра – це результат інтелектуальної помилки, що, на мій погляд, є глибокою помилкою. Незалежно від того, що ще ви думаєте про віру, це не так. Тому заснована на таких доказах критика багато в чому упускає суть питання.

Природно, релігія претендує на істину, і ці претензії можна оцінити, тому вона не повністю відокремлена від проблеми раціональності. Але ідея, що релігія зводиться до раціональності, і на цих підставах ви можете її критикувати, просто вражає мене як свідомо наївне чи дурне розуміння того, як віра і релігія перетинаються з повсякденним життям, з готівковою дійсністю і політичною реальністю і так далі.

Для мене це також питання поваги. Я ввічливий хлопчик. І не думаю, що є якесь протиріччя в тому, щоб бути радикалом і бути тактовним. За винятком прямих ворогів. Не зрозумійте мене неправильно, це для мене не головне, але я не розумію, чому ми повинні бути надмірно грубі до людей, які нам нічого поганого не зробили. Здається, є щось хвалькувате в позі нових атеїстів, які люблять зображувати себе як відважне меншість, що відстоює інтелектуальну свободу. Але я не думаю, що їх уявлення про самих собі відповідають дійсності.

Ця проблема поваги виникає, наприклад, коли ви бачите такі речі, як «День малювання Мухаммеда» у Facebook. У цій акції брало участь багато упертих ісламофобів, расистів, що відзначилися в історії з «мечеттю на місці теракту 11 вересня». Але там же було й величезна кількість людей, які не були расистами. Були багато ліберали і борці за громадянські права. Очевидно, що якщо ви соціаліст, то у вас є свій аналіз становища мусульман, які зараз є особливо зручною мішенню для расистів, і ви розумієте особливу політичну необхідність захищати їх від цих нападок. Але навіть якщо відкинути все це, вийде, що претензія людей, які влаштували «День малювання Мухаммеда», звучить приблизно так: «Ці люди намагаються перешкодити нам малювати Мухаммеда». На це я б відповів: «А ви що, багато малювали Мухаммеда? Вам це дійсно так сильно заважає? »

Я не виступаю за те, щоб законодавчо заборонити малювати Мухаммеда, але я думаю, що розумно поступати як цивілізована людина і сказати – при інших рівних, – якщо у вас немає нагальної потреби зробити щось, що сильно образить вашого сусіда, навіщо взагалі це робити? Знову ж таки, це не є моєю головною політичною мотивацією, але я думаю, що це базовий рівень порядності, якої не вистачає в дискусії.

Я частково відхилився від теми, але я зачарований вірою. Вона дуже цікава. Але в «Кракеном» присутній і більш метатекстуальную елемент. Одним із стандартних прийомів в науковій фантастиці і фентезі протягом довгого часу було зображення дивних культів. І в тій же мірі як аналіз реальної релігії, книга замислювалася і як вклад в цей прийом зображення дивних фантастичних культів. Це така ж відсилання до культу Ктулху, як і до будь-якої іншої релігії.

Це відноситься до ще одного питання про характер «Кракена» у порівнянні з деякими іншими вашими книгами. Ця книга наповнена всіма елементами комедії абсурду – екзистенціальна криза, викликаний нав’язливою ідеєю «Зоряного шляху», або пікет голубів, наприклад. Скажіть, наскільки навмисним був цей перехід до комедії як жанру цього роману?

Ви абсолютно праві, це було зроблено цілком свідомо. Більшість моїх книг, за можливим винятком дитячої книги «Нон Лон Дон», цілком – я ненавиджу це слово, бо воно завжди здається гротескним і смішним, – «темні». Я не маю нічого проти цього. Але конкретно для цієї книги я хотів написати щось більш комічне. Я трохи читав Томаса Пінчона, і одна з речей, які мене завжди вражала в Пінчона, – це те, до якої міри багато його книги комічні. «На день поховання мого» і навіть «Веселка гравітації» – обидві містять елементи комедії. Можливо, це звучить безглуздо, але є місця в «Веселці гравітації», які змушують мене реготати всякий раз, коли я їх читаю.

Коли писав «Кракена», я весь час враховував, що зі структурою комедії часто виникають проблеми. Найчастіше вони виходять невдалими з двох причин. Одна з них полягає в тому, що їх автори багато в чому покладаються на конструкцію типу зав’язка-реакція. Часто це влаштовано якось так: початкову пропозицію, пауза, і потім – «бах», ви видаєте розв’язку. Я думаю, що в гірших своїх варіантах комічні книги можуть бути досить убогими, тому що вони завжди прагнуть до сміху, любові і т.п. Мене це трохи дратує, але мені подобається те, як це вдається робити Пінчона, у нього це виходить зовсім не убого. Таке відчуття, що ви потрапили в досить комічну абсурдистську всесвіт. Звичайно, я, на відміну від Пінчона, більше пов’язаний з традицією бульварної літератури, але я хотів наблизитися до чогось на зразок того, що було у Пінчона. Багато в чому це через мою любов до культури гиків, частиною якої я сам є. Але я цілком усвідомлюю її абсурдність – абсурдність колекціонера, абсурдність фаната і т.п. (Я сам такий, тому знаю, про що говорю.)

Так що, так, я хотів, щоб «Кракена» був комедією, і мені подобається ідея комедії про кінець світу, комедії про гігантських кальмарів. Не думаю, що це буде моїм основним прийомом. Мені це сподобалося, і я знаю, що значне число читачів це не збентежило – їх думки розділилися. Тепер, можливо, після декількох книг, я спробую зробити щось більш комічне, але я свідомо хотів написати комедію.

Розкажіть, як ваші читачі сприйняли те, що ви дещо змінили прийоми розповіді – від наукової фантастики ви перескочили до детектива, потім до комедії («Кракена» – це комедія, «Місто і місто» – детектив і так далі). Чи хвилює вас, що це може відштовхнути читачів, враховуючи, наскільки гики можуть бути суб’єктивні в судженнях?

Ну, я стурбований цим на самому абстрактному уровне.Мне сильно пощастило, що мені платять за те, що я пишу фантастику, і якщо я постійно буду відштовхувати занадто багато читачів, то в кінцевому підсумку мені перестануть платити. І було б дуже шкода втратити письменницького заробітку. Але я не дуже часто замислююся про такий похмурої перспективі.

За великим рахунком мене це не дуже турбує. Головним чином, тому що мені дуже щастить з моїми читачами. Я експериментую з різними прийомами вже десять років. А в культурі гиків це зазвичай призводить до більш прямим, близьким і емоційним відносинам з читачем, наприклад до відносин співробітництва. Або, висловлюючись більш провокативно, можна сказати, що ви навчаєте своїх читачів. І багато хто з них раді вчитися, але я думаю про це скоріше як про співпрацю.

За останні десять років мені вдалося налагодити стосунки зі значною частиною моїх читачів, і я завжди кажу: «Я пробую різні підходи, за допомогою яких можна створити набагато більш цікаві твори. Один з показників цього – те, що кожен роман відрізняється від попереднього. Тому одні книги будуть вам подобатися більше, ніж інші ». Мені здається, що я намагаюся пояснити людям, що навіть, якщо вам подобаються не всі мої книги, то спроба зробити щось інше в кінцевому рахунку виправдається. Навіть якщо вам не сподобається якась книга, то, можливо, ви скажете: «Добре, що він хоча б не пише одне і те ж знову і знову».

У цьому плані мені дуже пощастило. Але я не плекаю з цього приводу ніяких ілюзій. Я б не став писав те, що нікому не подобається. Тим не менш, я вважаю, що мої читачі досить відкриті для експериментів. Можливо, далеко не всі читачі такі, але з моїми мені справді пощастило.

Не варто намагатися відповідати уявленням людей про те, яким повинен бути письменник. Я дійсно переконаний, що моє завдання полягає не в тому, щоб давати людям те, що вони хочуть, але змусити людей хотіти те, що я даю. У мене може це виходити або не виходити, але я намагаюся. Так що я ніколи не думаю: «Що може сподобатися людям?» Я думаю: «Як зробити так, щоб їм сподобалося і захопило те, що я намагаюся зробити?»

Не зрозумійте мене неправильно, мене завжди засмучує, якщо комусь із читачів не подобаються якісь з книг. Мені потрібна підтримка, як і більшості авторів (хоча я не думаю, що все, що я роблю, абсолютно бездоганно і абсолютно), але взагалі я думаю, що читачі – люди більш відкриті, ніж їх іноді зображають.

Автор: alias

Можливо вас зацікавить:
 

Переглядів: 41

Є що сказати? Залиште свій відгук прямо зараз!